Puedo casi sentir la emoción del abogado defensor en el caso de Mantovani v. Universidad de Yale, 44 Conn.L.Rptr.13 (2007) (Cosgrove, J.) cuando leyó Teixeira v. New Britain Baseball Club, Inc. y pensó que su cliente prevalecería en el juicio sumario.
Después de todo, el Sr. Mantovani, al igual que el Sr. Teixeira, estaba disfrutando de una barbacoa en el área de la pabellón de la derecha durante un juego de béisbol de los New Haven Ravens cuando fue golpeado en el ojo por una pelota bateada. El Sr. Mantovani presentó una acción por negligencia contra el operador del estadio.
El demandado presentó una moción para el juicio sumario alegando que la “regla de deber limitado” como se discutió en el tribunal en Teixeira se aplicaba y que el propietario del estadio solo era responsable de colocar redes de seguridad para proteger a los espectadores detrás del plato y no estaba obligado a proteger a los ocupantes del área del pabellón de la derecha.
El tribunal señaló que no hay autoridad de apelación sobre la aplicabilidad de la regla de deber limitado en Connecticut y, al igual que el tribunal en Teixeira, miró casos de otros jurisdicciones. En su opinión, el juez Cosgrove se basó ampliamente en el caso de Maisonave v. Newark Bears Professional Baseball Club, Inc., 185 N.J. 70 (2005) (que establece que la regla de deber limitado solo se aplica cuando un espectador está presente en las gradas).
El tribunal Mantovani analizó el propósito de la regla de deber limitado y encontró que se basa en parte en preservar la experiencia del espectador (atrapar pelotas fuera de juego y no tener que ver el juego a través de una pantalla) y proteger a los espectadores.
El área de la barbacoa en el Estadio Yale donde el Sr. Mantovani estaba sentado tenía mesas de picnic que estaban posicionadas de tal manera que la mitad de las personas sentadas en la mesa tendrían la espalda hacia el diamante de béisbol. El juez Cosgrove señaló que debido a que el asiento estaba posicionado de tal manera que la atención de los espectadores se desviaba del juego, la justificación subyacente de preservar la experiencia del fan tiene menos peso en el análisis del tribunal.
En consecuencia, el tribunal en Mantovani negó la moción del demandado para el juicio sumario y sostuvo que la regla de deber limitado solo se aplica a las lesiones que ocurren en las gradas y que la regla no se aplicaba donde el demandante estaba en una sección del Estadio Yale operada por el demandado que alentaba al demandante a participar en actividades inconsistentes con prestar atención cercana a la acción en el campo.
Al mirar los detalles del caso en el sitio web de la rama judicial, parece que se devolvió un veredicto a favor del operador del estadio demandado (Connecticut Baseball, LLC) y que el Sr. Mantovani está apelando.
Podrías preguntar ¿dónde nos deja todo esto? Legalmente, potencialmente con la resolución del alcance de la “regla de deber limitado” por un tribunal de apelaciones de Connecticut (aunque no he leído el recurso y no estoy seguro de lo que el Sr. Mantovani está apelando). Para los fanáticos, puede significar que las redes están llegando a un área de picnic cerca de usted. Y por último, pero no menos importante, muestra que las mentes razonables pueden llegar a conclusiones diferentes, lo que puede ser una buena señal para Jim Rice en su último año en la boleta de escritores del Salón de la Fama.
